Oleh: Edi Suhardi
Analis Keberlanjutan
Pertemuan tahunan Roundtable on Sustainable Palm Oil (RSPO), yang digelar pada Selasa dan Rabu di Pantai Indah Kapuk, Jakarta Utara, menampilkan kontras yang mencolok dibandingkan tahun-tahun sebelumnya. Rendahnya antusiasme peserta dan dinamika sesi yang datar menandakan melemahnya momentum, sekaligus memperkuat tanda-tanda kelelahan di seluruh industri terhadap skema sertifikasi yang pernah mendominasi sektor ini.
Hilangnya daya tarik ini berakar pada retakan struktural yang lebih dalam dalam tata kelola komoditas global. Diskusi seputar perdagangan berkelanjutan sering kali terpaku pada gagasan romantis bahwa integritas lingkungan terutama dibentuk di meja perundingan inisiatif multipihak swasta.
Dua dekade lalu, RSPO muncul untuk menjembatani tuntutan pasar dan tekanan dari organisasi non-pemerintah (LSM) yang berupaya menetapkan standar produksi berkelanjutan. Dibangun di atas kerangka kerja sukarela swasta, organisasi ini kemudian berhasil menguasai hampir seperlima pasar minyak sawit global, mencakup jutaan hektare lahan bersertifikat.
Namun, saat ini, model tersebut telah memasuki masa senjanya. Ketika Uni Eropa memberlakukan Peraturan Uni Eropa tentang Deforestasi (EUDR), berdasarkan Peraturan (UE) 2023/1115, yang mewajibkan penelusuran geolokasi tingkat petak untuk komoditas yang diproduksi setelah tanggal batas waktu 31 Desember 2020, premis bahwa badan multilateral swasta dapat berfungsi sebagai benteng regulasi yang mandiri pun runtuh.
Brussels telah menegaskan dengan tegas bahwa sertifikasi sukarela swasta tidak setara dengan uji tuntas yang diatur undang-undang. Pergeseran ini merupakan peringatan yang menentukan: Arsitektur tata kelola komoditas global harus dibangun kembali berdasarkan kepastian hukum, kedaulatan regulasi, dan kesetaraan timbal balik.
Secara historis, RSPO tidak muncul dari inisiatif yang dipimpin oleh produsen, melainkan dari tekanan paksa yang diberikan oleh pasar konsumen Barat dan LSM lingkungan. Para petani di negara-negara berkembang tidak punya banyak pilihan selain mematuhi atau menghadapi risiko dikucilkan dari rantai pasokan premium. Meskipun RSPO berhasil melembagakan dirinya sebagai tolok ukur internasional utama, negara-negara produsen merespons dengan memperkenalkan kerangka kerja mereka sendiri yang mengikat secara hukum, seperti Indonesian Sustainable Palm Oil (ISPO) dan Malaysian Sustainable Palm Oil (MSPO). Meskipun demikian, pasar konsumen telah lama lebih menyukai RSPO, menganggapnya sebagai mekanisme yang lebih progresif.
Namun, lembaga-lembaga yang bergantung pada paksaan pasar pada dasarnya rapuh ketika paradigma regulasi berubah. RSPO kini berada dalam kebuntuan kelembagaan. Meskipun diposisikan sebagai pelopor lingkungan, RSPO kesulitan menangani deforestasi dan kebakaran lahan gambut di konsesi-konsesi anggotanya secara tegas, sehingga sering kali rentan terhadap kritik yang terus-menerus dari LSM. Pada saat yang sama, RSPO gagal memberikan perlindungan yang memadai kepada anggotanya terhadap tuduhan yang tidak berdasar, sama seperti kegagalannya dalam membangun kemitraan kelembagaan yang mendalam dengan otoritas regulasi di negara-negara produsen.
Pukulan telak bagi keunggulan RSPO datang bersama EUDR. Persyaratan ketertelusuran yang ketat dan dapat ditegakkan secara hukum ini melampaui cakupan standar RSPO dan mengungkap keterbatasan audit swasta. Di bawah EUDR, kepatuhan bukan lagi pembeda sukarela; melainkan prasyarat untuk akses pasar.
Brussels secara efektif telah menolak gagasan sertifikasi sukarela sebagai “kartu akses” untuk kepatuhan hukum, dengan menyoroti titik-titik buta struktural dalam model rantai pengawasan. Tanpa integrasi langsung ke dalam pendaftaran kadastral dan spasial nasional, sistem sertifikasi swasta tidak memiliki kekuatan hukum yang dapat ditegakkan sebagaimana dituntut oleh regulasi pasar yang berdaulat.
Krisis ini diperparah oleh marginalisasi yang terus-menerus terhadap petani kecil independen, yang mengelola sekitar 40 persen luas lahan kelapa sawit di Asia Tenggara. Biaya audit yang memberatkan, hambatan birokrasi yang rumit, biaya pemetaan geospasial yang tinggi, dan premi harga yang tidak pasti telah secara sistematis mengurangi insentif bagi petani kecil untuk berpartisipasi. Alih-alih menumbuhkan rantai pasokan global yang inklusif, RSPO justru beroperasi terutama sebagai wadah bagi konglomerat perkebunan yang memiliki modal kuat dan mampu menanggung biaya kepatuhan.
Para kritikus sering kali memperingatkan bahwa menurunnya pengaruh RSPO mengancam standar lingkungan global dengan melemahkan pengawasan independen. Namun, argumen ini mengabaikan kegagalan yang melekat dalam mempertahankan monopoli moral melalui satu badan transnasional yang tidak mampu melakukan verifikasi hukum secara menyeluruh. Pendekatan monolitik terhadap standar keberlanjutan tidak lagi dapat dipertahankan. Sertifikasi RSPO tidak lagi dapat berfungsi sebagai satu-satunya penjaga gerbang perdagangan global. Pasar dan pembeli internasional harus beralih ke pengakuan terhadap standar yang setara, terutama kerangka kerja nasional yang wajib dan mengikat secara hukum yang ditetapkan oleh negara-negara produsen, seperti ISPO.
Untuk menghindari obsolesensi kelembagaan, RSPO harus melakukan restrukturisasi mendasar di empat prioritas strategis. Pertama, RSPO harus menyelaraskan tolok ukur swasta dengan undang-undang lingkungan dan hak asasi manusia yang berdaulat di negara-negara produsen maupun konsumen. Kedua, RSPO harus menyeimbangkan kembali tata kelola kelembagaan dengan memberikan perwakilan yang setara kepada negara-negara produsen dan negara-negara pasar, dengan fokus eksplisit pada model pembiayaan inklusif dan integrasi petani kecil.
Ketiga, lembaga ini harus beralih dari peran sebagai penengah sengketa secara sepihak, dan memposisikan diri kembali sebagai platform netral yang didedikasikan untuk mediasi lintas sektor, kerja sama, dan penyelesaian konflik. Terakhir, lembaga ini harus bertransformasi menjadi pusat keunggulan, memulihkan relevansi kelembagaannya dengan berperan sebagai pusat pertukaran informasi teknis untuk penelitian agronomi, model penghitungan karbon, mata pencaharian petani kecil, dan inovasi tata kelola di seluruh rantai nilai minyak sawit.
Masa depan tata kelola kelapa sawit berkelanjutan tidak dapat terus bergantung pada hegemoni satu skema sertifikasi sukarela saja. Tata kelola tersebut harus dibangun di atas keadilan ekonomi lintas batas, kewenangan regulasi yang berdaulat, serta kesetaraan formal di antara standar keberlanjutan yang setara.(*)
Editor : Thomas Priyandoko